Huvitav, mis oleks Eesti liigal see ideaalne suurus? Muidugi seda muutma ei hakata, vähemalt kuni Pohlak suurt reformi ei plaani, aga praegu tundub, et lähematel aastatel alt massilist juurdetungi pole oodata, olemasolevatest mängijatest 12-14 konkurentsivõimelist klubi vist kokku ei pane, väikestest kohtadest klubidele on üksik sauna-aastagi kippunud olema rahaliselt laastav(Jõhvi, Rakvere jt).
8? Nii väikesi liigasid RS-s polegi, sest 4 ringi puhul tuleks kokku vaid 28 mängu ning 5 ringi oleks suht pretsedenditu. Pealegi oleks siis veel vähemalt üks klubi juures, kes hakkaks teise liiga võitmist vältima.
10 nagu praegu? Hetkel tundub, et kes väga tahab, see Meistriliigasse ka saab.
12? Siis leiaks ka ehk üleval peksupoisi staatust kartvad meeskonnad kellegi, keda edestada, mõni end tagasi hoidev klubi julgeks tugevamaks saada.
14? Kõik aktiivsemad ja tõsiselt võetavad mahuksid kokku, vaid üks peab vahepeal käima botte tuuseldamas, liigas oleks esialgu 8-9 klubi mõnevõrra tugevamad ning 5-6 tagumist jälle omavahel võrdsemad, ka ei peaks mõned siis end paaniliselt tagasi hoidma, null ähvardaks vaid üles juhtuvat botti.
16? Jääks kõigile 2 botti ka klobida, kuigi esimese ja tagumise osa vahel võib tulla üsna suuri skoore ette.
Austrias on näiteks just hiljem liitunud hiinlaste seas populaarne mudel teises liigas vanurite toel end korraks Meistriliigasse saada, siis promotsiooni järel kohe plats puhtaks müüa ja tükiks ajaks tagasi alla liikuda, ilmselt on eesmärk üleval staadionit täita ja juurde ehitada. Seal aga pole enamusel ka veel 120K käes erinevalt meie klubidest. Selles mõttes oleks hooaja lõpus huvitav Navi finantside võrdlus viimastel hooaegadel: kas üleval lisanduv piletitulu korvab TV-raha kao või mitte. Tal on ka vähe transfere, mis pildi selgema hoiavad võrdluses.