Si tu te plaignais aussi d'avoir des blessés tout en ayant aucun remplaçant potable, peut-être que je vous ai confondus, killer et toi. Ça plus le côté "j'accuse personne mais quand même c'est la faute des équipes qui jouent en pressing", j'avoue que ça a tendance à me gonfler. Et je le redis, chacun a le droit de jouer à sa manière et le droit d'assumer les conséquences de ses choix. Quand on choisit de ne pas avoir de remplaçant, on ne se plaint pas de ne pas avoir de remplaçant.
Pour revenir à la question lettonne, beaucoup de ceux qui critiquent Ar4ers aujourd'hui (ici ou sur le forum anglais) semblent avoir oublié qu'ils ont joué avec des gardiens de 60 ans tant qu'ils ont pu (et certains ont même eu le culot de demander une compensation financière quand on leur a annoncé que cette faille allait être corrigée et qu'ils ne pourraient plus en abuser). C'est pas plus réaliste ou fair play de jouer avec un gardien de 80 ans que de mettre volontairement son club en faillite. Ça participe du même raisonnement : "c'est pas normal de pouvoir le faire mais c'est possible de pouvoir le faire, donc pourquoi s'en priver ?". Ar4ers n'a fait que pousser le raisonnement plus loin (pour ne pas dire au bout).
Ya plein de choses qui ne sont pas réalistes dans le jeu. Beaucoup s'en accomodent et ne se plaignent que quand quelqu'un d'autre en tire avantage à leur place.
Moi je trouve que c'est ni réaliste ni fair play de ne pas avoir un nombre minimum de joueurs formés au club ou dans le pays de domiciliation du club. Je suis sûr que beaucoup de clubs formateurs aimeraient pouvoir avoir une chance de jouer des compétitions internationales de temps en temps, mais les premières places du championnat sont presque toujours occupées par les clubs qui profitent des aspects non-réalistes du jeu. Un peu comme les mecs qui mettent leur club en faillite pour gagner des titres, à une échelle différente.